Pourquoi des millions de Canadiens attendent toujours de voir un médecin, avec le Dr Danielle Martin
Rejoignez la Dre Tara Kiran alors qu’elle examine l’ampleur de la Les soins primaires au Canada et retrace le chemin qui nous a menés là où nous en sommes aujourd’hui. Pour ce faire, elle téléphone à son amie (et supérieure), la Dre Danielle Martin, afin d’analyser les fondements du système de santé canadien, de discuter des raisons pour lesquelles ce système est confronté à d’importantes lacunes, et de poser la question épineuse de savoir où imputabilité et qui, exactement, devrait assumer la responsabilité des défaillances du système.
Tara et Danielle reviennent également sur leur propre expérience en tant que médecins de famille et évoquent à la fois les défis et les satisfactions de la médecine familiale au Canada, depuis les contraintes administratives qui mènent à l'épuisement professionnel jusqu'à la joie que procure le fait d'avoir la confiance des patients canadiens pour s'occuper d'eux.
Ressources mentionnées dans cet épisode :
Le livre de Danielle «Mieux maintenant : six grandes idées pour améliorer les soins de santé pour tous les Canadiens»
Le témoignage de Danielle témoignage, désormais viral, devant une commission du Sénat américain sur les soins de santé
Articles similaires qui pourraient vous intéresser :
Le Canada compte plus de médecins de famille que jamais. Pourquoi est-il si difficile de les consulter? Par Kelly Grant, Globe and Mail 2022
Garder la porte ouverte : garantir l'accès aux Les soins primaires tous au Canada par Tara Kiran, Journal de l'Association médicale canadienne 2022
Il faut une réforme audacieuse pour redresser le système de santé familial par Tara Kiran, Globe and Mail 2023
En savoir plus sur Primary Focus :
Abonnez-vous à notre newsletter Substack
Découvrez nos NosSoins
Vous avez une idée d'épisode ? Envoyez-nous un e-mail primary.focus@unityhealth.to
-
Pourquoi des millions de Canadiens attendent toujours de voir un médecin, avec le Dr Danielle Martin
Podcast « Primary Focus » — Épisode 1
Avant le spectacle : Appel à Danielle
Dr Danielle Martin (00:05) Salut Tara, comment ça va ?
Dr Tara Kiran Salut Danielle, je suis ravie de t'avoir jointe. J'ai un service à te demander. Je lance mon propre podcast.
Dr Danielle Martin Quoi ?
Dr Tara Kiran : Oui. J'y réfléchis depuis un moment, et je vais me lancer. Devinez de quoi parle ce podcast ?
Dr Danielle Martin: J'espère que ça ne concerne pas la mécanique automobile, parce que là, je ne pourrai pas vous aider beaucoup. Si ça a un rapport avec la médecine générale et Les soins primaires, je suis probablement la personne qu'il vous faut.
Dr Tara Kiran : Oui, il s'agit de Les soins primaires. Et je me demandais si vous accepteriez d'être mon premier invité.
Dr Danielle Martin : « Vous êtes sérieux ? »
Dr Danielle Martin: Tout à fait.
Dr Danielle Martin : C'est un honneur pour moi d'être votre première invitée. Merci de m'avoir invitée. Comment s'appelle cette émission ?
Dr Tara Kiran. Ça s'appelle « Primary Focus ».
Dr Danielle Martin : « Je suis partante. »
Introduction
Dr Tara Kiran (00:56) Bienvenue dans « Primary Focus ». Je m’appelle Tara Kiran. Je suis médecin généraliste et chercheuse, et je me consacre avec passion à la mise en place d’un système de santé Les soins primaires plus solide et plus équitable au Canada. Je suis titulaire de la chaire Fidani en amélioration et innovation à l’Université de Toronto, et j’exerce à l’hôpital St. Michael’s, au sein du réseau Unity Health Toronto, où je suis également chercheuse au MAP Centre for Urban Health Solutions.
Dans le cadre de mes recherches et de mon activité professionnelle, je m’efforce de trouver et de tester des solutions visant à rendre les soins de santé plus inclusifs et plus efficaces. En 2022, j’ai lancé « Our Care », une initiative nationale visant à élaborer, en collaboration avec les patients et le grand public, un plan d’action pour la réforme de l’ Les soins primaires . Aujourd’hui, je lance ce podcast afin de susciter un débat national sur la crise actuelle de l’ Les soins primaires au Canada et sur les moyens d’y remédier. Pour en savoir plus sur ce podcast et sur notre mission, cliquez ici et écoutez la bande-annonce.
Pour cet épisode, j'ai demandé à mon amie et collègue — qui est d'ailleurs aussi ma supérieure hiérarchique —, le Dr Danielle Martin, de m'aider à vous expliquer le fonctionnement de l'Les soins primaires ation dans notre pays et à dresser un état des lieux de la crise à laquelle nous sommes actuellement confrontés.
Si vous ne la connaissez pas encore, permettez-moi de vous la présenter. C'est le genre de personne qui sait vous inspirer rien qu'en vous parlant de son travail. Elle a été présidente de notre Association nationale des étudiants en médecine et de l'organisation provinciale des internes de l'Ontario. Elle a fondé l'association « Canadian Doctors for Medicare ». Elle a occupé pendant huit ans un poste de haute direction au Women's College Hospital. Et bien sûr, en 2017, elle a écrit le livre *Better Now : Six grandes idées pour améliorer les soins de santé pour tous les Canadiens*.
Aujourd’hui, elle est titulaire de la chaire de médecine familiale et communautaire à l’Université de Toronto — le plus grand département de médecine familiale au monde. Elle exerce toujours en tant que médecin de famille et sert de mentor à de nombreux jeunes leaders en devenir. C’est une penseuse audacieuse, une ardente défenseuse de l’accès aux soins pour tous, et je suis fière de la compter parmi mes amis.
Aujourd’hui, Danielle et moi abordons donc la manière dont le système de santé est organisé au Canada, comment il est financé et mis en œuvre, et qui — le cas échéant — est tenu pour responsable de la crise actuelle que nous traversons Les soins primaires.
Je discutais justement avec Danielle quelques heures seulement après que le gouvernement de l'Ontario a annoncé une enveloppe de 1,8 milliard de dollars pour le programme « Les soins primaires », dont l'objectif est de permettre à tous les Ontariens d'être suivis par un médecin de famille ou une équipe de soins de santé primaires ( Les soins primaires ) d'ici quatre ans. Nous en parlerons certainement plus en détail dans un prochain épisode.
Mise en situation
Dr Tara Kiran (03:21) Une grande annonce aujourd'hui. Pas mal.
Dr Danielle Martin : Oui, c'est vraiment incroyable. C'est une belle journée pour « Les soins primaires », et j'en suis très heureuse. Nous allons pouvoir accomplir tellement de choses positives au cours des une, deux ou quatre prochaines années.
Dr Tara Kiran: Merci de te joindre à moi, Danielle, pour ce premier épisode. Je suis ravie de t’accueillir. Nous voulions commencer par poser les bases : en quoi consiste exactement l’ Les soins primaires , comment cela se passe-t-il au Canada, où en sommes-nous actuellement, quels sont les enjeux profonds auxquels nous sommes confrontés, et quelle direction pouvons-nous prendre ? Et je me suis dit : qui de mieux que toi pour répondre à toutes ces questions ?
Bon, pour commencer, Danielle, pourrais-tu m'expliquer en quoi consiste exactement « Les soins primaires » ?
Dr Danielle Martin : En réalité, la façon la plus simple de voir les choses, c’est de considérer qu’ Les soins primaires , c’est la porte d’entrée du système de santé. C’est là que les gens accèdent aux soins dont ils ont besoin. C’est un lieu où l’on tisse une relation durable avec un professionnel de santé — souvent un médecin de famille, mais pas toujours. Il peut s’agir d’un autre professionnel de santé qui vous connaît et qui vous considère comme une personne à part entière. C’est également le point d’accès à d’autres services de santé, qu’il s’agisse d’examens d’imagerie, d’analyses de laboratoire, de consultations chez des spécialistes ou, surtout, de soutiens communautaires et d’autres formes d’aide sociale qui peuvent s’avérer nécessaires pour la santé.
C'est aussi, espérons-le, le lieu à partir duquel nous pourrons dialoguer non seulement avec des individus, mais aussi avec des groupes et des communautés, afin de réfléchir à la manière de créer des environnements plus sains à plus grande échelle. C'est le premier point d'entrée dans le système de santé, et il constitue donc le fondement de la santé au sein des systèmes de santé. Quand cela fonctionne bien, cela peut être vraiment magnifique. Quand cela ne fonctionne pas, il peut être extrêmement difficile pour les gens d'accéder aux soins dont ils ont besoin.
C'est aussi — et je sais que nous en reparlerons plus en détail — bien plus coûteux et bien moins satisfaisant lorsque les gens doivent accéder au système de santé par des voies autres qu'une base solide d'Les soins primaires.
Dr Tara Kiran (05:40) Oui… Vous utilisez le mot « fondations », et je pense que c’est une autre analogie que j’aime bien employer : c’est comme les fondations d’une maison. Si les fondations commencent à se fissurer, ou s’il y a un problème au niveau des fondations, alors tout le reste s’effondre, car ce sont elles qui permettent à la maison de rester intacte.
Je pense que ce que vous venez de décrire correspond à ce que l’on appelle souvent les « quatre C » : « Les soins primaires » (soins continus et complets) désigne le lieu où l’on se rend en premier lorsqu’on a besoin d’aide — c’est le premier contact. C’est également là que l’on bénéficie de soins continus : on peut consulter la même personne au fil du temps, qui apprend vraiment à nous connaître. Le médecin de famille ou l’équipe de « Les soins primaires » coordonne vos soins et, surtout, prend en charge votre situation dans son ensemble — c’est une approche globale. Cela ne se limite pas à l’esprit ou au corps.
Une idée fausse très répandue consiste à penser que le métier de médecin généraliste se résume principalement à des questions physiques. Or, je dirais qu’environ un tiers de notre travail concerne en réalité la santé mentale : la dépression, l’anxiété, toutes ces choses-là. Et ce qui caractérise également la médecine générale, c’est que nous sommes confrontés à toutes ces réalités en même temps.
Ce matin, j’étais à la clinique avec une étudiante en médecine. Deux des patients qu’elle a vus avaient des besoins en matière de prévention — une vaccination ou une mammographie à faire — ainsi que des besoins aigus, comme une douleur au genou, mais ils avaient également été récemment examinés par un spécialiste et revenaient en quelque sorte pour « décrypter » ce que ce dernier leur avait recommandé. La clinique devient ainsi un lieu de confiance vers lequel les gens reviennent. « Le spécialiste m’a dit que je devrais faire ça… mais vous me connaissez. Est-ce que je devrais vraiment prendre ce médicament ? »
Il s’agit donc de la santé mentale, de la santé physique, mais aussi de pouvoir dire : « Ma mère a eu un AVC et cela me cause vraiment du stress ; c’est peut-être pour ça que ma tension artérielle est un peu élevée — et ai-je vraiment besoin de prendre ce médicament supplémentaire ? » C’est donc à la fois la santé mentale, la santé physique, l’environnement social et les problèmes familiaux. Et c’est cette imbrication de ces différents éléments qui permet d’instaurer la confiance et de construire une relation au fil du temps.
Que penses-tu de la manière dont est organisée l'Les soins primaires ? Avons-nous seulement un système au Canada ?
L'histoire du système de santé public canadien
Dr Danielle Martin (08:01) Pour aborder cette question dans le contexte canadien, il faut en quelque sorte remonter très loin dans le temps, jusqu’aux débuts du système de santé public canadien, lorsque Tommy Douglas, alors premier ministre de la Saskatchewan, a voulu éliminer les obstacles financiers pour les personnes ayant besoin de soins de santé. Cette initiative s’inspirait de sa propre expérience d’enfant. Il avait souffert d’ostéomyélite, une infection très grave du pied, et n’avait finalement pu être soigné que parce que ses parents avaient accepté qu’il serve de cas d’étude. Sa famille avait été confrontée à cette dure réalité : le choix entre les soins médicaux pour leur enfant et, dans leur cas, la perte de leur ferme. Payer son loyer, faire ses courses ou accéder aux soins de santé : voilà un choix que les gens doivent faire sans cesse, partout dans le monde. Il estimait que ce n'était pas juste, et il s'est donné pour mission d'y remédier pour la population de la Saskatchewan.
Il a d'abord mis en place un système d'assurance publique pour les hôpitaux, puis il a souhaité y inclure les médecins. Or, si de nombreux médecins de la Saskatchewan ont pu, à titre individuel, soutenir cette idée, le corps médical de la province dans son ensemble n'y était pas favorable. Les médecins ont d'ailleurs mené une grève très célèbre et très acharnée, afin de préserver leur droit de facturer directement les soins aux patients et de facturer les assurances privées.
Finalement, ils sont parvenus à un compromis — ce qu’on appelle aujourd’hui l’« Accord de Saskatoon » — dans lequel les médecins ont en substance accepté de ne pas facturer aux patients les prestations médicalement nécessaires ; ils les factureraient au régime public d’assurance maladie. Mais ils resteraient des praticiens indépendants. L’accord était donc le suivant : vous restez un chef d’entreprise indépendant, vous continuez à prendre vos propres décisions concernant l’organisation de votre cabinet et de votre vie, l’embauche de votre secrétaire, la gestion de vos dossiers médicaux, ainsi que tous les aspects de votre activité en tant que chef d’entreprise totalement indépendant — mais au lieu d’envoyer la facture au patient, vous l’enverrez à l’État.
Cet accord de Saskatoon a jeté les bases de la médecine familiale telle qu’elle existe aujourd’hui au Canada. Le système repose toujours sur ce modèle, qui respecte le principe fondamental de l’assurance maladie canadienne : l’accès aux soins doit dépendre des besoins de chacun, et non de sa capacité à payer, une valeur profondément ancrée chez les Canadiens. Et pourtant, nos médecins ne sont pas salariés du système de santé. Nous n’avons pas de service national de santé. Nous n’avons pas vraiment de système digne de ce nom. Nous ne dictons pas aux professionnels de santé où ils doivent exercer, dans quel quartier ils doivent travailler, ni combien de patients ils doivent recevoir. Nous ne leur offrons pas de retraite, nous ne leur accordons pas d’avantages sociaux, ils ne bénéficient ni de congés maladie payés ni de congés payés. Ils sont totalement indépendants, mais ils envoient leur facture au gouvernement.
Je dirais donc qu’il ne s’agit pas vraiment d’un système au sens strict du terme — c’est plutôt un régime d’assurance. Et certains médecins généralistes et autres professionnels de santé à travers le Canada continuent de penser que c’est une bonne chose : cela nous offre un maximum d’indépendance et de flexibilité en tant que prestataires de soins, ainsi que la capacité de répondre aux besoins de nos communautés sans devoir tout soumettre au gouvernement. Il y a bien sûr une part de vérité là-dedans. Mais il est également vrai que, là où nous constatons d’importantes lacunes dans l’accès aux soins, il est très difficile pour le gouvernement de les combler, même si les contribuables qui financent ces soins s’attendent en quelque sorte à ce que leurs gouvernements y remédient.
Il existe donc un décalage entre ce que les gens attendent de l’État et ce que celui-ci est réellement en mesure de faire dans ce domaine. Je pense que cela est à l’origine d’une partie des tensions que nous observons aujourd’hui. Nous voici en 2025, avec six millions et demi de personnes — comme l’ont montré vos excellentes recherches — qui n’ont pas de médecin de famille ni d’accès réel à l’ Les soins primaires au Canada. Et nous essayons de déterminer comment moderniser ces systèmes pour répondre aux besoins actuels, dans un contexte où ils n’ont pas vraiment été conçus pour ce type de renforcement des capacités ou de supervision. C’est une tension qui, d’une certaine manière, définit la façon dont l’ Les soins primaires est organisée au Canada, pour le meilleur et pour le pire.
Dr Tara Kiran (12:37) Oui, tout à fait. L’autre aspect auquel je pense concernant l’héritage de Medicare, c’est que, bien sûr, ce régime d’assurance prévoyait un financement pour les hôpitaux et les médecins, mais pas grand-chose d’autre. Et dans un monde idéal, pour préserver la santé de la population, « Les soins primaires » devrait inclure bien plus que les médecins et les hôpitaux. Il faudrait qu’il prévoie également un financement pour les soins de santé mentale, les soins dentaires, les soins ophtalmologiques, et tout le reste. C’est ce que nous ont confié les personnes à qui nous avons parlé à travers tout le pays : elles estimaient que tous ces aspects étaient importants, mais étaient frustrées qu’ils ne soient pas pris en charge.
En réfléchissant à ce que vous venez de dire, la question qui me vient à l’esprit est la suivante : qui est responsable ? Y a-t-il seulement quelqu’un qui puisse être tenu pour responsable ? Lorsque six millions et demi de personnes au Canada n’ont pas accès à l’ Les soins primaires, est-ce au gouvernement fédéral que nous devons demander des comptes ? Aux gouvernements provinciaux ? Aux médecins à titre individuel ? Aux associations de médecins ?
Dr Danielle Martin : Oui, c’est là tout le dilemme. Je dirais que la Loi canadienne sur la santé — et si vous interrogez les Canadiens, ils s’attendent en quelque sorte à cela, car l’accès aux soins en fonction des besoins et non de la capacité de payer est considéré comme une valeur fondamentale du Canada —, de nombreux Canadiens pensent effectivement qu’il incombe au gouvernement fédéral de résoudre ces problèmes. Je comprends cela. Je trouve d’ailleurs très beau que ce soit une valeur canadienne. Mais en réalité, le gouvernement fédéral ne dispose pas vraiment des leviers nécessaires pour résoudre ces problèmes sur le terrain.
Il y a donc un décalage entre l’endroit où nous pensons intuitivement que l’ imputabilité e devrait se situer et celui où le pouvoir réside réellement. Cela me rappelle quelque chose : je crois que c’est Tony Blair qui a dit un jour, alors qu’il était Premier ministre au Royaume-Uni, qu’à son arrivée au pouvoir, il avait passé de nombreux mois à actionner les leviers du pouvoir avant de se rendre compte qu’ils n’étaient rattachés à rien. Je suis presque sûr d’avoir plus ou moins bien rapporté cette citation. Et je pense que c’est sans doute ce que l’on ressent lorsqu’on est ministre fédéral de la Santé. On croit tirer sur ces leviers, mais ils ne sont rattachés à rien.
Dr Tara Kiran (15 h 00) Oui. Et du point de vue du public, les gens veulent avoir accès à Les soins primaires. Ils veulent un médecin de famille, une infirmière praticienne ou une équipe capable de les suivre de manière régulière, sur laquelle ils peuvent compter, avec laquelle ils peuvent nouer une relation de confiance et vers laquelle ils peuvent revenir encore et encore. Je pense donc que nous sommes toujours confrontés à ce problème : au Canada, trop de personnes n’ont pas accès à Les soins primaires. Et je pense qu’il est tout à fait justifié de parler de crise — quand plus d’une personne sur cinq n’a pas accès à l’entrée du système, je pense que nous sommes en situation de crise.
Alors, pourquoi en sommes-nous arrivés là ? J'ai bien sûr mon opinion sur la question, mais j'aimerais beaucoup connaître la vôtre.
Pourquoi nous traversons une crise
Dr Danielle Martin : Oui, je suis d'accord, c'est une crise. Je suis même allée jusqu'à parler d'« état d'urgence » — même si ce n'est pas le genre d'état d'urgence où l'armée intervient. Certainement pas ça. Mais la situation semble tout de même aussi grave que cela.
Je tiens à préciser, entre parenthèses, qu’au cours des vingt années que j’ai passées dans ce métier, je n’ai jamais bénéficié d’autant de soutien de la part de mes collègues spécialistes que ce que je ressens actuellement. Car, comme vous le dites, cette crise se répercute sur nos services d’urgence et nos services hospitaliers : les spécialistes reçoivent en consultation dermatologique des patients très complexes ayant de nombreux besoins, sans pouvoir les orienter vers qui que ce soit pour prendre en charge leurs maladies chroniques complexes. Cela se ressent à tous les niveaux du système de santé, et cela ne me fait aucun plaisir d’avoir ces discussions avec mes collègues spécialistes, mais j’ai l’impression que l’ensemble du système ressent cette crise comme jamais auparavant.
Pourquoi sommes-nous ici ? De combien de temps disposons-nous ? Tant de décisions — et d’absence de décisions — nous ont menés à ce point. Cela va de la difficulté à recruter de jeunes diplômés pour exercer la médecine de famille au sein de la communauté, à l’inexistence d’infrastructures pour les équipes interprofessionnelles, en passant par le vieillissement de la population — y compris celle des médecins de famille, dont certains partent à la retraite et raccrochent leur stéthoscope alors qu’ils dirigent d’immenses cabinets sans personne à qui les transmettre.
La pandémie a bien sûr accéléré ce phénomène : des médecins ont cessé d’exercer la médecine générale au sein de leur communauté tout en continuant à exercer la médecine sous d’autres formes — ces environnements de pratique spécialisée que vous avez mentionnés. À cela s’ajoute la complexité croissante du travail, combinée à ce que l’on appelle la charge administrative ou la paperasserie — et j’ai un sentiment mitigé quant à la manière dont on qualifie ce travail.
Une partie du travail administratif que nous effectuons en médecine générale et en médecine d’ Les soins primaires , cela fait tout simplement partie de notre métier. Tout le monde a des formalités administratives à remplir. Je vis avec un avocat : tout le monde reçoit des e-mails, tout le monde a des formulaires à remplir qu’il préférerait ne pas avoir à remplir. Mais l’absence de systèmes efficaces pour gérer les orientations vers des spécialistes, l’accès rapide à l’imagerie médicale, les exigences des employeurs en matière de documentation — tous ces éléments, qui sont les symptômes d’un sous-investissement dans des systèmes de gestion des flux adaptés au secteur de la santé — finissent tous sur le bureau du médecin de famille. Et c’est la recette idéale pour le burn-out.
Ça ne me dérange pas de remplir les formulaires d’invalidité de quelqu’un, car c’est ce qui fait la différence entre le fait que cette personne perçoive un revenu ou non. Je suis la seule personne à en savoir suffisamment pour décrire en détail le degré de son invalidité médicale, et je considère que c’est un devoir sacré de le faire, même si certains de ces formulaires sont extrêmement pénibles et trop longs. Mais je n’apprécie pas de devoir orienter trois fois de suite le même patient vers différents spécialistes pour qu’il reçoive les soins dont il a besoin — parce qu’il s’avère que tel médecin ne s’occupe que du pied gauche, pas du droit, ou qu’il a pris sa retraite et ne transmettra pas votre demande, ou encore que la liste d’attente est si longue qu’il n’accepte tout simplement plus de nouveaux patients. Et on s’arrache les cheveux à essayer d’obtenir pour quelqu’un quelque chose dont on sait qu’il a légitimement besoin. Ce n’est pas une bonne utilisation de mon temps. C’est le genre de tâches administratives qui mènent au burn-out.
Et bien sûr, il est également vrai que, dans la plupart des provinces et territoires canadiens, les médecins généralistes gagnent moins d’argent que les autres spécialités médicales. C’est un facteur déterminant dans les choix de carrière, tant pour les jeunes diplômés que pour les médecins généralistes expérimentés. Si l’on peut gagner plus d’argent en exerçant un métier où l’on travaille dur pendant quelques semaines, puis où l’on quitte son poste sans responsabilités ni obligations permanentes, il est difficile de rivaliser avec cela.
Tous ces facteurs, et bien d’autres encore, jouent un rôle. Mais ce qui m’intéresse moins, c’est de savoir comment nous en sommes arrivés là, ou à quel point c’est difficile, que l’espoir. Et la direction que nous devons prendre.
Dr Tara Kiran (21 h 00) Je suis d’accord. C’est ce qui fait la beauté de notre métier. Je suis tout à fait d’accord. En même temps, je pense qu’il est important que nous comprenions les enjeux afin de pouvoir y remédier. Dans le domaine de l’amélioration de la qualité, nous disons toujours que beaucoup de gens ne prennent pas suffisamment le temps de bien comprendre le problème. Je pense que nous avons une bonne idée des raisons pour lesquelles nous traversons cette crise. Vous avez cité tant de facteurs.
Je vois ça un peu comme une question d’offre et de demande. Du côté de la demande, le nombre de patients augmente en raison de la croissance démographique, et chaque patient nécessite davantage de temps car il présente des pathologies chroniques plus complexes et des problèmes sociaux plus nombreux. C’est malheureusement inévitable avec le vieillissement de la population, à moins que nous ne parvenions vraiment à préserver la santé des gens grâce à la promotion de la santé et à la prévention.
Mais il y a aussi le volet de l’offre, dont vous avez longuement parlé. J’ajouterai simplement une chose qui m’est apparue clairement récemment : nous avons beaucoup moins de médecins par habitant que de nombreux pays comparables. En réalité, nous manquons tout simplement de médecins. Et parmi les médecins, moins de personnes se tournent vers la médecine générale — beaucoup quittent la médecine générale, ou suivent une formation en médecine générale avant de choisir de faire autre chose.
Dr Danielle Martin : Oui, cela a fait l'objet d'un débat très animé. Quel est le nombre idéal de médecins par habitant ? Et bien sûr, au Canada, il y a la question très particulière de la répartition — un problème que bon nombre de nos pays de référence ne rencontrent pas avec la même acuité. Nous aurions donc en réalité besoin d'encore plus de médecins. Et pourtant, aux Pays-Bas ou au Danemark, le nombre de médecins est 1,6 fois supérieur au nôtre. C'est un écart assez considérable.
Certaines personnes aiment comparer les médecins généralistes au couteau suisse du système de santé — c'est-à-dire à des professionnels capables d'accomplir de nombreuses tâches différentes — ; il est donc tout à fait naturel qu'ils soient sollicités de différentes manières au sein du système de santé.
Mais oui, tu as mis le doigt sur tant d'autres aspects : les salaires insuffisants, les dysfonctionnements du système, l'évolution de la société au fil des ans. Personne ne veut plus travailler comme on le faisait il y a trente ans. Les gens veulent un meilleur équilibre entre vie professionnelle et vie privée.
Mais ce qui était vraiment important, c’est que tu aies évoqué l’espoir — le fait que tu aimes toujours être médecin généraliste. Et je sais que j’adore être médecin généraliste. Honnêtement, je continue de penser que c’est le plus beau métier du monde. Je ne saurais trop insister sur la magie qui opère quand tout se passe bien, quand on accomplit la mission pour laquelle on est là. Je dis cela en tant que personne qui n’est pas particulièrement croyante : je crois sincèrement que c’est sacré. C’est vraiment ce que je ressens. Cette confiance qui va dans les deux sens.
La magie de la relation
Dr Tara Kiran : Quand je pense à mes patients, que je connais et dont je m’occupe depuis vingt ans, et à la façon dont nous interagissons les uns avec les autres… Je pense sincèrement que cette relation est tout simplement magique. Et pourtant, nous ne prenons pas assez le temps d’en parler. Y a-t-il une anecdote qui vous vient à l’esprit ?
Dr Danielle Martin (24:21) Je vais vous parler d’une patiente, simplement parce que j’en ai encore le souvenir frais en mémoire : je lui ai parlé au téléphone la semaine dernière. Je l’ai appelée pour prendre de ses nouvelles, car elle est âgée, elle souffre de nombreux problèmes de santé, elle était venue nous voir après une chute, et j’étais inquiète, je voulais juste savoir comment elle allait. Elle approche les 80 ans et est une personne incroyablement active — elle suit sans cesse des cours à l’université. Je connais sa fille, je connais sa petite-fille. Nous entretenons une très belle relation, et elle incarne exactement ce que nous devrions tous imaginer lorsque nous pensons au vieillissement en bonne santé : une personne extraordinaire, épanouie tant sur le plan intellectuel que physique.
Je l'ai appelée, et elle m'a dit : « Tu sais, je pensais justement à toi… je me demandais comment allait ta fille. » Parce qu'elle me connaît depuis que j'étais enceinte. Ma fille a aujourd’hui 15 ans et me parle à peine, mais seulement d’une manière adaptée à son âge. Elle se souvient de ma grossesse. Et c’est comme ça que nous prenons soin l’une de l’autre : je pensais à elle, et je l’ai appelée parce que je pensais à elle, mais elle aussi, pour une raison ou une autre, pensait à moi. Dans quel autre métier peut-on vivre cela ?
C'était un petit exemple, mais qui m'a marqué, car cela s'est passé mercredi dernier, au travail.
Dr Tara Kiran : Oui, c'est vraiment quelque chose de spécial que de tisser des liens avec quelqu'un au fil du temps. Curieusement, j’ai aussi des patients qui me posent des questions sur mes enfants. Pendant de nombreuses années, ils me demandaient quel âge avait mon bébé — et mon bébé a aujourd’hui onze ans. Dans leur esprit, le temps a passé très lentement, alors ils me demandent encore : « Comment va ton bébé ? » Et je me dis : « Onze ans ! Quoi ? » Bref…
Ce que tu dis sonne tellement juste, parce que c’est une relation qui n’est pas à sens unique. Tu leur offres un espace et tu es là pour les patients, mais ils te confient aussi énormément de choses. C’est un sentiment très particulier de savoir qu’ils t’ont confié des choses qu’ils n’ont révélées à personne d’autre — d’entrer dans ces univers privés auxquels tu n’aurais jamais accès dans ta vie sociale, de faire partie de quelque chose d’aussi intime, d’avoir la confiance de ces personnes et de les aider à traverser certains de leurs moments les plus difficiles, mais aussi les plus précieux et les plus beaux de leur vie. Et puis, s’il t’arrive quelque chose, ils le savent et te prennent des nouvelles.
C'est quelque chose de vraiment spécial, cette relation. La recette secrète, comme on dit.
Dr Danielle Martin: La recette secrète.
Dr Tara Kiran : Nous sommes toutes les deux partisanes de l’idée d’apporter davantage de cette « recette secrète » au système de santé. Au cours des deux dernières années, nous avons échangé avec des personnes partout au Canada, et nous avons rassemblé toutes ces contributions pour élaborer la norme « Our Care », que nous considérons comme un phare. En pensant à l’avenir et à l’espoir, que devrions-nous faire selon vous ? Sur quels fronts devrions-nous agir ?
Ce qui doit changer
Dr Danielle Martin : Vous savez, il y a eu un sujet dans les médias il y a à peine une semaine ou deux : un nouveau médecin généraliste a ouvert son cabinet à Walkerton, en Ontario. Il devait prendre en charge 500 patients. Il faisait froid et il neigeait — nous enregistrons ce podcast en janvier — et les gens ont commencé à faire la queue dès deux heures du matin devant le Rotary Club, ou là où l’on procédait aux inscriptions. Les journalistes et les caméras de télévision sont alors arrivés, comme pour dire : voilà où nous en sommes arrivés au Canada. Des gens qui font la queue dès deux heures du matin sous la neige pour essayer de trouver un médecin de famille. Ce n’est pas une file d’attente pour des billets de concert de Taylor Swift.
Les médias intervievaient les personnes qui faisaient la queue, et beaucoup d’entre elles — c’est tellement typiquement canadien — disaient : « Je suis tellement ravie d’être arrivée en tête de file, j’ai l’impression d’avoir gagné au loto en trouvant un médecin de famille, ce qui devrait être un droit pour chaque habitant de ce pays. » Mais je suis aussi inquiet, car je sais qu’il y a des gens qui n’ont pas pu faire la queue, et je me sens un peu coupable d’avoir peut-être pris la place de quelqu’un qui en avait davantage besoin, simplement parce que moi, j’ai pu faire la queue. »
C'est typiquement canadien : mes voisins se demandent qui d'autre n'est pas dans la file, qui n'a pas pu venir, et ce que cela implique pour quelqu'un d'autre.
Pour moi, c’est ça, « Our Care ». La force du travail que vous avez accompli ne réside pas dans le fait de réfléchir à ce que nous devons faire du point de vue des universitaires ou des responsables du système qui étudient ces questions, mais de le faire du point de vue des personnes qui utilisent le système, de ceux à qui il appartient : le public. Et les habitants de Walkerton comprennent de quoi il s’agit et pourquoi c’est important. C’est pour cela qu’ils ont fait la queue. Ils ont bien saisi que c’est là l’essentiel, le fondement — l’alpha et l’oméga.
Nous nous inspirons donc de leur exemple. Que devons-nous faire ? Nous devons réaliser les investissements nécessaires. En comparaison des autres pays de l’OCDE, la part des dépenses consacrées à l’ Les soins primaires s dans le total des dépenses de santé est insuffisante ; nous devons donc ajuster les budgets en conséquence. Nous devons mettre en place des équipes interprofessionnelles afin que les médecins ne soient pas les seuls à mener la danse. C’est en partie ainsi que nous parviendrons à remédier à la pénurie et à la répartition inégale des médecins — en ne considérant pas cela comme une affaire réservée aux médecins. On peut faire beaucoup plus avec un médecin lorsque celui-ci travaille en équipe avec un pharmacien, un travailleur social, un intervenant spécialisé dans les addictions, une infirmière, une infirmière praticienne, un assistant médical ou un pair aidant. En réunissant ces personnes, on dispose d’une véritable force pour prendre soin des gens. Et cela va coûter de l’argent.
Mais tous ces éléments d’infrastructure dont nous avons parlé vont également jouer un rôle crucial. À mesure que les maladies et les aspects médicaux gagnent en complexité, le système lui-même devient de plus en plus complexe. Et si l’on attend des médecins de famille qu’ils gèrent seuls cette complexité pour leurs patients, on va les mener au burn-out. Nous avons besoin de ces améliorations du système — comme un service centralisé d’orientation vers les soins spécialisés et l’imagerie médicale de pointe, pour ne citer qu’un exemple qui me tient particulièrement à cœur, bien qu’il en existe d’autres.
Nous devons partir de ces principes. Nous devons définir l'objectif. Je suis très heureux qu’en Ontario, nous ayons enfin défini cet objectif : 100 % de la population — tout le monde — doit entretenir une relation constructive avec un professionnel de santé Les soins primaires , soutenu par une équipe. C’est l’objectif pour chacun. Et généralement, ce professionnel sera un médecin de famille, mais pas toujours. C’est par là que nous commençons — puis il y a toutes sortes de mesures facilitantes que nous devons mettre en place.
Dr Tara Kiran : Oui, je suis tout à fait d’accord : il faut commencer par définir très clairement l’objectif. Malheureusement, peu de collectivités au Canada l’ont fait, contrairement à ce que j’aurais souhaité. Mais en Ontario, cet objectif a été énoncé, tout comme, je crois, à l’Île-du-Prince-Édouard et dans quelques autres régions : définir l’objectif d’un accès universel, puis allouer les fonds nécessaires à la réalisation de cet objectif, voilà véritablement la base. Et tout le reste, comme vous l’avez mentionné, découle de là.
J’adore cette anecdote sur Walkerton. Quand je repense aux récits que j’ai lus et entendus, j’ai également été frappée par la gentillesse et l’esprit communautaire des personnes qui faisaient la queue — la façon dont elles racontaient que tout le monde était si aimable et solidaire, et se faisaient de la place les unes pour les autres quand quelqu’un avait besoin d’aller aux toilettes ou d’aller chercher la personne dans la voiture dont elles gardaient la place. Quand je pense à l’espoir, c’est cela qui me donne de l’espoir : que les Canadiens se soucient vraiment les uns des autres, se soucient de leurs voisins, et souhaitent que tout le monde puisse bénéficier de cet accès. Ils le veulent pour eux-mêmes, mais ils le veulent aussi pour les autres. Et c’est la voie à suivre : les écouter et concevoir des solutions en fonction de ce dont ils disent avoir besoin.
As-tu un dernier message à nous transmettre, Danielle ?
Dr Danielle Martin : Je suis vraiment ravie et enthousiaste à l'idée que tu mènes ce projet, Tara. Je trouve ça incroyable. Je sais que nous avons beaucoup à apprendre de nos homologues internationaux, et tu vas échanger avec de nombreuses personnes très brillantes qui sauront t'expliquer ce qui fonctionne bien dans d'autres systèmes. Nous avons beaucoup à apprendre et à nous inspirer de ces expériences.
Mais je pense aussi — tout comme vous, j’ai voyagé et découvert d’autres systèmes de santé, lu des ouvrages sur d’autres systèmes de santé et discuté avec des experts d’autres pays — que ce que vous décrivez concernant cette orientation communautaire, cette vision selon laquelle le système de santé est une caractéristique déterminante de l’identité canadienne, est en réalité tout à fait unique. Même dans les systèmes de santé qui y parviennent mieux que nous — et ils sont nombreux —, cet attachement à ces valeurs n’est pas partagé de la même manière, en tant que concept fondamental de construction nationale.
Et je pense que c'est quelque chose d'exceptionnel qui mérite d'être mis à l'honneur. C'est peut-être justement ce que nous avons à enseigner au monde. C'est notre contribution.
Dr Tara Kiran : Oui… c’est ce que nous pouvons apporter au monde. J’adore ça.
Clôture
Dr Tara Kiran, merci beaucoup d'être venue. C'était très sympa.
Dr Danielle Martin (35:43) Merci. J'espère que ça s'est bien passé… Je sais que tu as dû te dépêcher de venir ici depuis la clinique, et qu'il y a toujours mille choses à faire. Mais j'espère que tout s'est bien passé.
Dr Tara Kiran : C'est vrai. Tu as fait du très bon travail.
Dr Danielle Martin : Vous êtes une intervieweuse formidable.
Dr Tara Kiran : Ça me met un peu mal à l'aise pour le moment.
Dr Danielle Martin : Non, tu t'en es très bien sortie. Merci. Bon, je ferais mieux d'y aller… Je suis bien sûr en retard pour ma prochaine réunion, mais ça m'a fait vraiment plaisir de discuter avec toi. Merci de m'avoir invitée.
Dr Tara Kiran : Merci, Danielle.
Dr Danielle Martin : D'accord, à plus.
Dr Tara Kiran Bye.
Générique
« Primary Focus » a été créé par le Dr Tara Kiran et existe grâce à une subvention de la Fondation St. Michael's. Maryam Danesh est notre assistante de recherche. Seema Marwaha et Emily Holton sont nos conseillères créatives. Notre productrice est Avery Moore Kloss.
Le programme « Primary Focus » bénéficie d'une subvention de la Fondation St. Michael's. Le Dr Kiran occupe la chaire Fidani en amélioration et innovation à l'Université de Toronto et exerce ses fonctions de chercheur au sein des départements de médecine familiale et communautaire de l'hôpital St. Michael's et de l'Université de Toronto.
Si vous souhaitez découvrir d'autres articles du Dr Kiran sur le système de « Les soins primaires » au Canada, inscrivez-vous à la lettre d'information Substack à l'adresse primaryfocus.substack.com, ou rendez-vous sur primaryfocus.ca. Pour plus d’informations sur la norme « Our Care » et la vision du public pour un meilleur système de soins de santé ( Les soins primaires ), rendez-vous sur NosSoins.ca.
Les informations partagées dans ce podcast sont fournies à titre éducatif et informatif uniquement. Elles ne constituent en aucun cas un avis médical et ne doivent pas se substituer à des soins, un diagnostic ou un traitement prodigués par un professionnel de santé. Consultez toujours un professionnel de santé qualifié avant de prendre toute décision médicale ou de modifier vos habitudes en matière de santé. Les opinions exprimées dans ce podcast sont celles des intervenants et ne reflètent pas nécessairement celles des organisations auxquelles ils pourraient être affiliés.
L'écoute de ce podcast peut entraîner les effets secondaires suivants : une forte envie de contribuer à résoudre la crise de l'Les soins primaires au Canada ; un sentiment de colère face au nombre de Canadiens qui n'ont pas accès à Les soins primaires; une empathie accrue envers les professionnels de Les soins primaires qui s'efforcent simplement de faire fonctionner le système ; et des lueurs d'espoir intermittentes quant à la possibilité de trouver une meilleure solution.